文/马嘉豪
近日，河北沧州一顾客在赵一鸣零食店遭遇了离谱一幕：购买4块牛肉干，结账时显示重量为0.299kg、收费64.58元，复称却发现实际仅0.08kg、应付17.29元，价差近4倍，且小票上商品普遍被多算分量。
顾客反映在赵一鸣买的牛肉干存在称重问题。图据看看新闻
面对质疑，门店老板回应称“店员操作和秤均无问题，不知系统怎么识别”，并认为提出整单三倍赔偿后顾客仍“不依不饶”要投诉。随后，赵一鸣官方回应称可能是“店员操作失误”。
这已非赵一鸣首次陷入“称重门”。
今年7月，有网友反映在赵一鸣购买一袋标称103g的坚果，复称实际仅40.7g，第一次维权时商家态度强硬，带秤二次上门后才以“操作失误”为由退差价。更早前，安徽含山县市场监管部门已因门店使用未经检定计量器具作出过行政处罚。
此前也有网友反映赵一鸣称重问题。图据都市现场
回头看，门店老板那句“不知道系统怎么识别”的回应，恰恰暴露了问题的荒诞。
一家面向全国的超3万家门店的上市公司，称重系统若连基本准确性都无法保证，要么是系统存在严重漏洞，要么是管理存在严重缺失。
把责任推给“系统”和“店员操作失误”，非但不能服众，反而让人担忧：若非较真顾客复称，这笔冤枉钱是否就默默进了商家口袋？
更值得讨论的是商家对顾客“门店给出解决方案后还不依不饶”的指责。消费者依法维权，商家非但不自省，反倒觉得对方“不依不饶”，这种心态折射出部分商家对消费者权益的轻视。
《消费者权益保护法》明确禁止缺斤短两，若查实存在计量欺诈，消费者有权要求“退一赔三”。究竟是顾客太较真，还是商家太“习惯”将差错成本转嫁给消费者？
客观而言，量贩零食的散装称重模式确有监管难度，但这不能成为品牌方免责的理由。
其实解决问题的办法并不复杂，对商家来说也是改进的契机。
门店里摆一台公平秤供顾客复称、收银环节多一道复核，花不了多少成本，却能让消费者买得放心。
顾客愿意走进赵一鸣，图的是实惠和便利，而不是每次购物都要自己留个心眼去较真。
高速扩张的路上别把诚信落下，一杆准秤，称出的不只是牛肉干的重量，更是一个品牌对待消费者的态度。
广源优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
